澳洲东方华语电台
首页 社会 学者观点 曾轶可挟影响力维的是“私权”还是“特权”

曾轶可挟影响力维的是“私权”还是“特权”

2019-06-20    来源:中新网    浏览:919  

6月17日,曾以一首《狮子座》成名的歌手曾轶可,在首都机场过自动查验通道时,与执法警察发生纠纷。曾轶可将此事发布在个人社交媒体上,并用九宫格图片曝光执法警察证件信息,引发公众广泛关注。

此事的关键细节还不够清楚。曾轶可方面称,自己本来已经通过了自动查验,却被工作人员叫回来脱下帽子再查。

而北京出入境边防检查总站官方微博发布通报称,曾轶可在进入自助查验通道后,民警提示其脱帽进行面相比对,曾轶可不配合。根据边检官方微博的通报,她“对民警爆粗口,两次近距离对民警拍照,干扰执法”。

综合相关信息,基本可以得出这样的结论:在处理事件的过程中,第一个民警的态度至少有点不礼貌或者生硬,曾轶可的态度有些地方值得诟病。

利用影响力维权是曾轶可的权利

目前,曾轶可已经删除了“指控”边检的微博,并新发一条微博表示道歉。

曾轶可发“曝光微博”的初衷,其实是想依靠自己的公共影响力进行维权。尽管后来赶来的“领导”让曾轶可离开了,但曾轶可依然能够感觉到,在边检面前自己是弱者。

她也知道网络舆论的力量,想借助这种力量实现自己的诉求,或者只是简单发泄一下。

这种认识,某种意义上是值得肯定的。过去十多年,得益于互联网的发展,越来越多的人认识到舆论的力量,在网上维权,这种权利意识的觉醒,是推动中国社会进步的重要力量。

但和过往那些维权微博不同,曾轶可的维权,并没有带来一边倒的对边检的指责。相反,有相当多的网友都对曾轶可提出了质疑。人们指责她“挂素人”——利用自己的网络影响力攻击普通人。

首先应该明确的是,根据相关法律,曾轶可有对执法过程进行拍照的权利,她在微博上控诉此事,并上传执法警察的证件,也是她享有的自由,并有一定的监督意味。

但部分网友并没有轻易站在她这边,也耐人寻味。

这类反转也表明,有些风向在变化——人们对公众人物包括明星的表达,有了更多超脱于“粉”或“无感”的判断。

明星因为拥有数量巨大的粉丝,拥有自己的微博和公共发声平台,已经成为影响巨大的“个人媒体”。对这种“个人媒体”的影响力,人们心怀警惕,不再简单相信发言者的一面之词。

边检执法者姓“公”,需要监督;作为明星的曾轶可有公共影响力,也需要监督。本质上,对他们该有一体通用的监督尺度,这也需要公众对各方表达的传播声量,有更清晰的认知。

利用影响力维权是双刃剑

利用影响力维权是曾轶可的权利,但能否正确行使权利,也会有舆论评判和基于事实判断的法律道德评析。

在此事中,舆论已内置了很多情绪,但至关重要的事情仍然是,具体冲突细节到底是怎样的。是工作人员态度“冷漠”故意“刁难”,还是曾轶可确实边检不能过关?

将这些细节公开,曾轶可的微博曝光如果是故意歪曲事实,那其实相当于有意刊发不实消息,她难免要承受相应的代价。

“真相”的另一面则是:在过边检通道的时候,曾轶可是把自己当成一个普通的公民,还是一个必须受到优待的“明星”?

把自己的“遭遇”发到网上,这没什么错,利用自己的影响力进行维权,也可以理解。只不过,越是有影响力的人物,越应该对自己的影响力报以警惕和自省之心。

要知道,利用影响力维权也是双刃剑,在扩大所谓“维权”音量的同时,也会将可能存在的不实情况带到公众视线下,接受严苛打量。若有故意歪曲或者随意利用网民情绪之举,在迈出这一步之时,代价可能就已被标注。

如果将此事比作一堂“课”,那其最大的主题就是维权的边界。但判断维权是否逾矩的关键依据还是事实,这点也有待更充分的细节还原去厘清。

事实上,曾轶可目前遭遇的舆论围困,也是源于许多官方说法下的“事实”。将这些事实捋得更清楚,人们对过度维权的弊害会更有明晰的理解,对公众人物利用影响力维权能将“节奏”带向何处,也会有更深的体认。

用户评论

请您留下对本篇新闻的评论:

还能输入255个字